原永泉
9月19日宋英民老師在中學語文教學資源網上發表了《焦母為何視蘭芝為“眼中釘”？》一文，看后頗有感觸，現結合自己教學中的體會，提出一點淺見。
誠如宋老師所說，劉蘭芝確實是一個傳統賢良淑女形象。她勤勞，“雞鳴入機織，夜夜不得息”，“三日斷五匹”；她善良，知道家里氣氛不合，陰云籠罩，就主動提出“及時相遣歸”，旨給丈夫一個和睦的家庭環境；她有禮有節，明明錯不在己而被婆婆驅遣，卻在離去時“上堂拜阿母”，話語溫溫而雅；她寬容，面對不能容忍自己的婆婆，卻仍向小姑交待“勤心養公姥，好自相扶將”；她善解人意，面對丈夫的譏諷，心灰意冷的她卻溫和地提醒了丈夫“同是被逼迫，君爾妾亦然”；她堅毅，面對種種逼迫，她從無半句牢騷，只是在心默默做著選擇。
她幾乎具備了所有人類應該有具有的美德，是近乎一個完美的形象。這樣一個女子何以會遭人驅遣呢？
難道是因為她尤如無鹽女一樣，僅有美德而無美貌嗎？看文中的描繪，“腰若流紈素，耳著明月鐺。指如削蔥根，口如含珠丹。纖纖作細步，精妙世無雙”，由此看來，她的美貌又是無與倫比的。
難道真的如人們所說，是焦母內心潛在的“戀子情結”使之產生嫉妒之情，要將蘭芝從視野中清除嗎？
如果真是這樣的話，她一定不會容下比劉蘭芝還要賢惠、還要貌美的兒媳，但是，在驅遣劉蘭芝之前，恐怕她已做好打算，不然的話，她也不會在兒子面前許諾：“東家有賢女，自名為羅敷。可憐體無比，阿母為汝求。”這樣一個“體無比”的女子，是焦母理想中的“接班人”。要是她出于嫉妒的話，她會這樣做嗎？
所以，我們還是應從其它角度入手，弄清楚這個疑惑。馬克思說：“語言是思維的直接現實。”看看焦母驅遣蘭芝的理由吧。仲卿聞得蘭芝心中悲苦后，上堂向阿母求情，焦母不應，回話如下：“此婦無禮節，行動自專由。”當然我們不會聽信焦母的，但這也絕不是焦母在情急之下臨時找的借口，在她眼中，蘭芝就是一個行動自專，無禮無節的人。那么她何以會歪曲事實，產生這樣的看法呢？這恐怕得從蘭芝的話中尋找答案。蘭芝拜別焦母時也說“本自無教訓”，她也認為自己“無教訓”，舉止失儀。但這也絕不是順應焦母之言，因為她有她的理由，“生小出野里”，從這里我們可以發現一個與社會現狀直接相關的事實，那就是蘭芝的出身。
說到蘭芝的平民身份，恐怕有人還要提出疑問：既然蘭芝為平民，仲卿為官吏，門不當戶不對，再加上焦母如此勢利，這樁婚事一開始就不該成。對于這個問題，我覺得我們還反過來思考一下為好：門不當戶不對，對于勢利的人來說，肯定不能成就一樁婚事，但婚事既成了，就說明起初是門當戶對的。這點我們應該注意文中的那一句話：君既為府吏，“既”古漢語中表示動作的完成，常見義為“已經”或“以后”，這就說明仲卿一開始并不是府吏，確切點說，在他和蘭芝成婚前，他不是府吏，這樣，他便也是平民。
但如果兩個人僅僅都是平民，這故事便沒有意味了。我們還應注意到文中有這樣一句：說有蘭家女，承籍有宦官。課本注釋為錯簡，說“蘭家女”為別家的女子，這里我們稍微思考一下便不難發現：此處是在說蘭芝被遣后受人尊寵的情況，所以此句不應提及別的女子；再者，我們也可以品味一下這四話：說有蘭家女，承籍有宦官。云有第五郎，嬌逸未有婚。這其實在說兩人身份相當，是天作之合。不然的話，不會有“既欲結大義，故遣來貴門”，“貴門”，無疑為劉蘭芝家。因此，勢利的焦母才會看劉家，才會同意這門親事。
當然，這就又產生另外一個問題，劉兄也是勢利的，如果不是，他也不會逼著妹妹趕快再嫁。那么，他會看上像焦家這樣地位不如自家的家庭嗎？這個問題不難回答，仲卿既能做府吏，肯定不是通過科舉考上的，那么一定也是像蘭芝那樣，祖上有人做官，也是一個沒落的官宦之家，做為長子的焦仲卿，也一定有機會步入官場，沖著他的未來，劉兄也是默許了這門親事。
事情就是因為出現了變化而出現了轉折，隨著焦仲卿的高升，兩家地位發生了變化，焦母當然也就日益不滿起來，“三日斷五匹，大人故嫌遲”，無論蘭芝再怎么努力，也于事無補。
一個“嫌”字，道出了焦母對蘭芝的全部情感，也含蓄的告訴了讀者她視蘭芝為“眼中釘”的真正原因。 作者郵箱： askraindr@163.com
[再議焦母為何視蘭芝為‘眼中釘’(網友來稿)]相關文章：
4.凝視造句
6.年味為何越來越淡
7.二胎焦慮教案
8.為影片配音課件
9.藐視的反義詞
10.注視的同義詞
