劉長(zhǎng)卿第一次貶謫事跡考證
引導(dǎo)語：根據(jù)歷史記載，唐代詩人劉長(zhǎng)卿的生平中曾遭受過貶謫，關(guān)于劉長(zhǎng)卿貶謫事跡具體是怎么回事呢?本文將對(duì)此展開詳細(xì)的闡述。
劉長(zhǎng)卿第一次貶謫事跡考證
劉長(zhǎng)卿的事跡，《舊唐書》、《新唐書》都沒有給他立傳，但《新唐書·藝文志》卻有簡(jiǎn)單的記載：
《劉長(zhǎng)卿集》十卷，字文房。至德監(jiān)察史。以檢校祠部員外郎為轉(zhuǎn)運(yùn)使判官、知淮西鄂岳轉(zhuǎn)運(yùn)留后。鄂岳觀察使吳仲儒誣奏，貶潘州南巴尉，會(huì)有辨之者，除睦州司馬。終隨州刺史。
從以上的材料看，劉長(zhǎng)卿只有一次貶謫，即從鄂岳轉(zhuǎn)運(yùn)留后直接貶為南巴尉。然唐高仲武《中興間氣集》卷下載劉長(zhǎng)卿詩九首，并有評(píng)曰：“長(zhǎng)卿有吏干，兩遭遷謫。”這兩則材料的記載有矛盾，誰是誰非呢?對(duì)此，傅璇琮進(jìn)行了嚴(yán)密的考辨，認(rèn)為劉長(zhǎng)卿曾兩遭貶謫：一為至德三年(758)，因某事而由蘇州長(zhǎng)洲尉被貶為潘州南巴尉，時(shí)節(jié)是在春天;第二次是在代宗時(shí)，大歷八年至十二年之間，公元773—777年，因吳仲儒的誣陷而由淮西鄂岳轉(zhuǎn)運(yùn)留后貶為睦州司馬，時(shí)節(jié)是在秋冬之際①。在劉長(zhǎng)卿眾多的詩歌里，只有貶謫前后的詩歌較多地反映了當(dāng)時(shí)的`社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因此，本文欲通過劉長(zhǎng)卿的詩、文對(duì)其第一次貶謫的事跡進(jìn)行新的考述。
一、下獄與攝海鹽令之先后
按儲(chǔ)仲君《劉長(zhǎng)卿詩編年箋注》詩系年的順序，下獄在攝海鹽令之后，恐未是。可以肯定的是，劉長(zhǎng)卿至德三年春正月攝海鹽令。長(zhǎng)卿有詩《至德三年春正月時(shí)謬蒙差攝海鹽令聞王師收復(fù)二京因書寄上浙西節(jié)度李侍郎中丞行營(yíng)五十韻》為證。從詩題中我們知道劉長(zhǎng)卿至德三年春攝海鹽令。劉長(zhǎng)卿又有詩《非所留系每晚聞長(zhǎng)洲軍笛聲》，按詩意，長(zhǎng)卿是在長(zhǎng)洲陷的獄。劉長(zhǎng)卿任長(zhǎng)洲尉的時(shí)間要比攝海鹽令的時(shí)間早。《又祭閻使君文》曰：“維某年月日，某乙謹(jǐn)以清酌之奠，祭于故睦州刺史閻公之靈。……長(zhǎng)卿昔尉長(zhǎng)洲，公為半刺，一命之末，三年伏事。……”按《舊唐書·地理志》江南東道：“蘇州上。天寶元年改為吳郡。乾元元年復(fù)為蘇州。領(lǐng)吳、嘉興、昆山、常熟、長(zhǎng)洲、海鹽。”職官志：“上州，刺史一員，從三品。別駕一人，從四品下。長(zhǎng)史一人，從五品上。司馬一人，從五品下。”半刺有可能是別駕。據(jù)《嚴(yán)州圖經(jīng)》(宋改睦州為嚴(yán)州)卷一：“閻欽愛，至德二載十一月十日自蘇州別駕拜。”長(zhǎng)洲是蘇州的屬縣，長(zhǎng)卿曾是閻的屬下，知閻使君為閻欽愛。由至德二年上溯三年，則知?jiǎng)㈤L(zhǎng)卿天寶十四載已經(jīng)在長(zhǎng)洲尉任上。
另據(jù)詩《送路少府使東京便應(yīng)制舉》，詩題下自注“時(shí)梁宋初失守”。據(jù)《舊唐書》及《通鑒》天寶十四載十一月，安祿山反于范陽，十二月六日攻陷大梁，同月十二日占東京。按詩意，此詩當(dāng)是至德元年正月，梁宋失陷消息傳至吳地，而東京消息未傳至?xí)r所作。查徐松《登科考記》，此年無制舉，當(dāng)因亂起而停。詩中云：“誰念滄州吏，忘機(jī)鷗鳥群。”說明劉長(zhǎng)卿此時(shí)仍在長(zhǎng)洲尉任上。劉長(zhǎng)卿另有詩《獄中聞收東京有赦》。按《舊唐書·肅宗紀(jì)》：至德二載冬十月，“壬戌，廣平王入東京，陳兵天津橋南，士庶歡呼路側(cè)。”《通鑒》至德二載，“十二月，大赦天下。”劉長(zhǎng)卿當(dāng)為此次被赦。這說明劉長(zhǎng)卿的被赦與下獄有關(guān)。
由以上兩點(diǎn)可以說明，劉長(zhǎng)卿是在任長(zhǎng)洲尉時(shí)被陷害下的獄，而且下獄的時(shí)間在攝海鹽令之前。陷獄的原因，由《非所留系寄張十四》詩：“冶長(zhǎng)空得罪，夷甫豈言錢”可知，劉長(zhǎng)卿可能因經(jīng)濟(jì)上的問題被陷害。按《世說新語·規(guī)箴》：“王夷甫尚玄遠(yuǎn)，常疾其婦貪濁，口未嘗言錢事。婦欲試之，令婢以錢繞床不得行，夷甫起見，見錢閡行呼婢曰：‘與卻阿堵物!’”
二、劉長(zhǎng)卿貶南巴的行跡
劉長(zhǎng)卿至德十二月被赦之后，至德三年正月赦海鹽令，旋即被罷免。長(zhǎng)卿有詩《罷攝官后將還舊居留辭李侍御》，詩中云：“累辱群公薦，頻沾一微尉。”劉長(zhǎng)卿之被罷攝官，似仍系受前案的牽連。詩有歸隱意，覺昨非而今是。由此詩推《至德三年春正月……》不似至德三年春正月所作，而是罷攝官后所作。詩題“謬蒙”這一字眼說明詩人有悔意，當(dāng)為罷攝官后回憶前事時(shí)所作。劉長(zhǎng)卿罷攝官后，被貶為南巴尉。有詩《赴南巴書情寄故人》，《將赴南巴至余干別李十二》，《貶南巴至鄱陽題李嘉祐》等，從詩題看，劉長(zhǎng)卿確是被貶南巴。然而貶南巴的過程卻還有一段插曲。獨(dú)孤及有《送長(zhǎng)洲劉少府貶南巴使牒留洪州序》：
曩字之尉于是邦也，傲其跡而峻其政，能使綱不紊，吏不欺。夫跡傲則合不茍，故績(jī)未書也，而謗及之，臧倉(cāng)之徒得騁其媒孽，子于是竟謫為巴尉。而吾子直為己任，暈不見色，于其胸臆未嘗躉芥。會(huì)同譴有叩閽者，天子命憲雜鞫，且廷辯其濫，故有后命，俾除館豫章，俟條奏也。是月也艤船吳門，將涉江而西。夫行者止者時(shí)，得喪者機(jī)，飛不摶不高，矢不激不遠(yuǎn)，何用知南巴之不為大來之機(jī)括乎?由圖南而至九萬，吾惟子之望。但春水方生，孤舟鳥逝，青山芳草，奈遠(yuǎn)別何?同乎者，蓋偕賦詩，以貺吾子!
劉長(zhǎng)卿本該直接貶為南巴尉，但遇“叩閽者”的陳請(qǐng)，“故有后命，俾除館豫章，俟條奏也。”因此，劉長(zhǎng)卿的案子獲得了重新審理，然而審理的結(jié)果仍維持原判，即貶南巴尉。劉長(zhǎng)卿有詩《重推后卻赴嶺外待進(jìn)止寄元侍郎》，詩云：“卻訪巴人路，難期國(guó)士恩。”此似是對(duì)“叩閽者”積極陳請(qǐng)好意的回應(yīng)。
劉長(zhǎng)卿去南巴的過程中，逗留江西的時(shí)間較長(zhǎng)，而且有較多的詩作。如《負(fù)謫后登干越亭作》，《將赴南巴至余干別李十二》，《貶南巴至鄱陽題李嘉祐江亭》，《至饒州陶十七不在寄贈(zèng)》等。但從劉長(zhǎng)卿的集子來看，他在南巴所作的詩較少，傅璇琮認(rèn)為只有《新年作》：
鄉(xiāng)心新歲切，天畔獨(dú)潸然。老至居人下，春歸在客先。嶺猿同旦暮，江柳共風(fēng)煙。已似長(zhǎng)沙傅，從今又幾年。
此詩較可確定是在南巴作的②，所以，劉長(zhǎng)卿在南巴的具體事跡已難考。
劉長(zhǎng)卿從南巴被赦回來，大約是在上元二年(761)。劉長(zhǎng)卿有詩《自江西歸至舊任官舍贈(zèng)袁贊府》，詩題下自注“時(shí)經(jīng)劉展平后”。《舊唐書·肅宗紀(jì)》：上元二年春正月：“乙卯，平盧軍兵馬使田神功生擒劉展，揚(yáng)、潤(rùn)平。”“舊任官舍”當(dāng)為長(zhǎng)洲官舍，因劉長(zhǎng)卿有詩《赦恩重推使牒追赴蘇州次前溪館作》。也就是說上元二年稍后劉長(zhǎng)卿已經(jīng)回到蘇州了，而且又曾到過長(zhǎng)洲，但此次之重推與上次重推應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。上次重推地點(diǎn)在豫章，重推的結(jié)果是仍貶南巴，而此次之重推，乃南巴被赦后的又一次重推，地點(diǎn)在蘇州。
綜上所考，我們對(duì)劉長(zhǎng)卿被貶南巴的事跡可知：劉長(zhǎng)卿攝海鹽令之前曾下獄，至德三載攝海鹽令，旋即罷海鹽令，被貶南巴尉，被貶的原因可能是因經(jīng)濟(jì)上的問題。貶南巴的過程中，曾在豫章接受重推，重推的結(jié)果仍維持原判，即貶南巴。由于在豫章重推，所以劉長(zhǎng)卿在江西逗留的時(shí)間較長(zhǎng)。因劉長(zhǎng)卿在南巴的詩作較少，故在南巴的事跡已難考。劉長(zhǎng)卿在南巴被赦北回的時(shí)間大約是上元二年(761)秋。
注釋：
①②傅璇琮.唐代詩人叢考·劉長(zhǎng)卿事跡考辨.中華書局，2003.
(作者系廣西師范大學(xué)文學(xué)院2007級(jí)古代文學(xué)研究生)