《黃帝內經》介紹

時間：2024-11-01 19:41:31 內經我要投稿

相關推薦

《黃帝內經》介紹

　　《黃帝內經》是一本綜合性的醫書，在黃老道家理論上建立了中醫學上的“陰陽五行學說”、“脈象學說”、“藏象學說”、“經絡學說”、“病因學說”、“病機學說”、“病癥”、“診法”、“論治”及“養生學”、“運氣學”等學說。以下是小編整理的《黃帝內經》介紹，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

　　《黃帝內經》介紹

　　《黃帝內經》是中國傳統醫學四大經典著作之一，是第一部冠以中華民族先祖“黃帝”之名的巨著，是中醫現存成書最早的一部醫學典籍。

　　是研究人的生理學、病理學、診斷學、治療原則和藥物學的醫學巨著。在理論上建立了中醫學上的“陰陽五行學說”、“脈象學說”“藏象學說”、“經絡學說”、“病因學說”“病機學說”、“病癥”、“診法”、論治及“養生學”、“運氣學”等學說。其醫學理論是建立在中國古代哲學理論的基礎之上的，反映了中國古代樸素唯物主義辨證思想。

　　基本介紹

　　《黃帝內經》簡稱《內經》，是我國現存醫書中最早的典籍之一。成書于戰國至秦漢時期，是我國勞動人民長期與疾病做斗爭的經驗總結。它的問世，開創了中醫學獨特的理論體系，標志著祖國醫學由單純積累經驗的階段發展到了系統的理論總結階段。

　　《黃帝內經》是一部綜合論述中醫理論的經典著作。它的成書是以古代的解剖知識為基礎，古代的哲學思想為指導，通過對生命現象的長期觀察，以及醫療實踐的反復驗證，由感性到理性，由片斷到綜合，逐漸發展而成的。因此，這一理論體系在古代樸素唯物辯證法思想的指導下，提出了許多重要的理論原則和學術觀點。為中醫學的發展奠定了堅實的基礎。

　　作者簡介

　　《黃帝內經》為古代醫者托黃帝之名所作，其具體作者已不可考。總而言之，《黃帝內經》非自一人一手，其筆之于書，應在戰國，其個別篇章成于兩漢。

　　《淮南子·修務訓》言：“世俗之人多尊古而賤今，故為道者必托之于神農黃帝而后能入說。”因此，《黃帝內經》之所以冠以“黃帝”之名，意在溯源崇本，藉以說明書中所言非虛。

　　創作背景

　　如前所述，《黃帝內經》既非一時之作，亦非自一人之手，而是戰國以前的許許多多的醫學著作的總結。這不僅可以從《素問》、《靈樞》各八十一篇這一點得到證明，而且也可以從《黃帝內經》引用了大量的古文獻及《素問》、《靈樞》互引、各篇互引等現象上得到證明。

　　《黃帝內經》所引的古文獻大約有50 余種，其中既有書名而內容又基本保留者有《逆順五體》、《禁服》、《脈度》、《本藏》、《外揣》、《五色》、《玉機》、《九針之論》、《熱論》、《診經》、《終始》、《經脈》、《天元紀》、《氣交變》、《天元正紀》、《針經》等16 種;僅保存零星佚文者，有《刺法》、《本病》、《明堂》、《上經》、《下經》、《大要》、《脈法》、《脈要》等8 種;僅有書名者，有《揆度》、《奇恒》、《奇恒之勢》、《比類》、《金匱》、《從容》、《五中》、《五過》、《四德》、《上下經》、《六十首》、《脈變》、《經脈上下篇》、《上下篇》、《針論》、《陰陽》、《陰陽傳》、《陰陽之論》、《陰陽十二官相使》、《太始天元冊》、《天元冊》等29 種。至于用“經言”、“經論”、“論言”或“故曰……”、“所謂……”等方式引用古文獻而無法知其書名者亦復不少。

　　正是由于上述情況，我們才說《黃帝內經》的成書是對我國上古醫學的第一次總結，《黃帝內經》是僅存的戰國以前醫學的集大成之作。

　　成書考略

　　古人對于《黃帝內經》的成書年代問題，主要有以下三種看法。

　　(一)成書于先秦、戰國之時。持這種觀點的代表人有宋代的邵雍，明代桑悅、方以智，清代魏荔彤等。邵雍在《皇極經世》卷八《心學第一、二》中以為《素問》是“七國時書也”、“軒岐之書，類春秋，戰國所為而托于上古。”

　　(二)成書于虞國、秦漢之間。持這種觀點的人有宋代的程顥、司馬光等。他們認為“黃帝亦治天下，豈可終日坐明堂，但與岐伯論醫藥針灸邪?此周、漢之間，醫者依托以取重耳。”到清代《四庫全書簡明目錄》，進一步肯定了這一說法。斗中說《素問》“出上古，固未必然，然亦必周秦間人，傳達舊聞，著之竹帛。”因為《四庫全書》在中國古代學術界有相當高的地位，這種說法也就被許多人所接受。

　　(三)成書于西漢時期。明代郎玻所著的《七修類稿》認為《素問》“首篇曰上古、中古，而曰今世，則黃帝時末世邪?又曰以酒為漿，以妄為常，由儀狄是生其前面彼時人已皆偽邪?《脈要精微論》中羅裹雄黃，《禁服篇》中欲血而受，則羅與欲血皆漢時事邪?予故以為岐黃問答，而淮南文成之者耳。在這里，朗玻從夏禹時儀狄造酒的傳說和“羅”出現于漢代等證據推斷《素河》產生于西漢時期。

　　對于《黃帝內經》成書年代，古人的看法主要就有這些。然而研究并沒有到此結束，當代對這個問題的研究成果也不少。他們通過對《內經》和《周禮》及《史記·扁鵲倉公傳》的對比，說明三者在學術思想上的一致性，并通過對《素問》文學結構的分析，說明這一部分出自于先秦而不可能遲于扁鵲。并通過分析前人的成說和大論的內容，認定這一部分內容出自于戰國至東漢之間，而且經過多數醫家匯集而成。至于《靈柩》，作者先通過對其書的真偽的分析，判定《靈柩》與《針經》實即一書，而后又得出結論，“《靈柩》和《素問》一樣，基本上是成書于戰國時代，只是個別的篇卷，摻入了漢代的東西，因而它亦并不是成于某一人之手，”至于《素問遺篇》，則屬偽書，其時代不出于唐宋之間。

　　還有人認為《黃帝內經》所包含的篇章，并不是由一個作者同時完成于一個短時間內，而是由許多醫家和學者寫成于不同時期。《內經》中的篇章既有寫成于戰國時期，又有成于秦、漢甚至更后。究其論據有五：其一，《素問》的有些篇章用干支來表示時間，而采用干支紀年是東漢以后的事。其二，《素問·寶命全形論》中用的“黔首”一詞，是戰國及秦代對國民的稱呼，而《素問·靈蘭秘典論》中的“相傅之官”和“州都之官”則是曹魏時期出現的官名。其三，《黃帝內經》中引用的一些文獻，如《上下經》、《睽度》等是戰國甚至更早的著作。其四，與1973年長沙馬王堆的帛書《足臂十一脈灸經》、1972年甘肅武威漢墓出土的壓藥簡牘、1977年安徽阜陽雙古堆西漢汝陰侯墓出土的“六王斌盤”和“太乙九宮占盤”相比較，可知《靈柩》中有些篇章成書于春秋戰國時，有些成書于西漢更早。其五，先秦文體多韻語，而《黃帝內經》中一些篇章亦有不少韻語，這些章節可能是先秦時期的作品。

　　現在，《黃帝內經》非一人一時所作，這一點已有不少人予以肯定。至于要確定具體的成書年代，就現在來看遠非易事。

　　名稱由來

　　《漢書·藝文志·方技略》載有“醫經”、“經方”、“神仙”和“房中”四種中醫典籍，《黃帝內經》被收錄于“醫經”中。

　　所謂“醫經”，就是闡發人體生理、病理、診斷、治療和預防等醫學理論之著作。之所以稱之為“經”，是因為其重要性。古人把具有一定法則、一般必須學習的重要書籍稱之為“經”，如儒家“六經”，老子的“道德經”以及淺顯的“三字經”等。之所以稱“內經”，并非像吳昆《素問注》、王九達《內經合類》所稱“五內陰陽之謂內”，也不是張介賓《類經》所說“內者，生命之道”，而僅僅是與“外”相對為言。這和“韓詩內傳”、“韓詩外傳”，“春秋內傳”、“春秋外傳”，《莊子》的《內篇》、《外篇》，《韓非子》的《內儲》、《外儲》之意相同，只是《黃帝外經》及扁鵲、白氏諸經均已散佚不傳。

　　成書時代

　　《黃帝內經》又稱《內經》，是中國最早的典籍之一，也是中國傳統醫學四大經典之首。相傳為黃帝所作，因以為名。但后世較為公認此書最終成型于西漢，作者亦非一人，而是由中國歷代黃老醫家傳承增補發展創作而來。正如《淮南子·修務訓》所指出的那樣，冠以“黃帝”之名，意在溯源崇本，藉以說明中國醫藥文化發祥之早。實非一時之言，亦非一人之手。

　　《黃帝內經》成書時代，古人主要有三種觀點：

　　先秦時期

　　持這種觀點的人有晉代的皇甫謐，宋代的林億、高保衡等。他們認為像黃帝內經這樣科學巨著，非通曉智慧的圣賢大智不能為之，所以必定是黃帝所作。

　　戰國時期

　　持這種觀點的人有宋代的邵雍、程顥、司馬光、朱熹，明代的桑悅、方以智、方孝孺，清代的魏荔彤等。其主要理由是：首先，將《黃帝內經·素問》與同樣是戰國時代的《周禮》相比較，有許多相同之處，足以充分證明兩書是同一時代、同一思想體系的作品；其次，《史記·扁鵲傳》中有關醫理的內容，與《黃帝內經·素問》的內容相類似，但卻樸素、原始得多，而《史記·倉公列傳》中有關醫理的內容卻比《黃帝內經·素問》有所進步，由此推斷：《黃帝內經》應當是扁鵲時代以后、倉公時代之前的作品，也就是戰國時代的作品。最后，以《黃帝內經》的文體為例，也可以說明這一點：先秦之文，多作韻語，而《素問》中韻語的文字特別多。

　　清代《四庫全書簡明目錄》進一步肯定了這一說法，因為《四庫全書》在中國古代學術界有相當高的地位，這種說法也就被許多人所接受。

　　西漢時期

　　明代郎瑛從夏禹時儀狄造酒的傳說和“羅”出現于漢代等證據推斷《素問》產生于西漢時期。

　　現代中醫學專家劉長林、吳文鼎等人也持這種意見。其主要理由是：其一，《黃帝內經》全書約計20萬字，這在2000多年前可以說是一部巨著。編著這樣的醫籍需要有一個安定的社會環境，需要花費巨大的人力、物力，這在戰事連年、七雄割據的戰國時代是不可能辦到的。只有在西漢時期，隨著政治的穩定，經濟的發展，才為醫學家編著醫籍提供了現實的條件；其二，西漢初淮南王劉安的《淮南子·修務訓》曰：“世俗人多尊古而賤今，故為道者必記之神農、黃帝而后能入說。”《黃帝內經》在書名和思想內容上與“黃老學派”的密切聯系，也為只有在西漢“黃老學派”鼎盛時期才能成書提供了佐證；其三，西漢司馬遷在《史記·倉公列傳》中，記述了西漢初年名醫淳于意在接受老師公乘陽慶傳授給他的十種醫書中，竟沒有《黃帝內經》，這也足以說明《黃帝內經》不可能成書于西漢之前。

　　以上觀點可以看出，古人認為《黃帝內經》成書為戰國時期較為可信。但也不能認為《素問》、《靈樞》所有篇章盡出戰國。元末明初醫學家呂復對此發表過中肯的見解，認為內經非一時之言，亦非一人之手。姚際恒《古今偽書考》、周木《素問糾略序》、程敏政《新安文獻集·運氣說》、黃省曾《五岳山人集·內經注辨序》等人也贊同呂復。

　　比較科學的觀點是，《黃帝內經》并不是由一個作者完成于一個短時間內，是多個作者跨越了一個較長的時間段集結而成：

　　一、先秦文體多韻語，而《黃帝內經》中一些篇章亦有不少韻語，這些章節可能是先秦時期的作品。

　　二、與1973年長沙馬王堆的帛書《足臂十一脈灸經》、1972年甘肅武威漢墓出土的壓藥簡牘、1977年安徽阜陽雙古堆西漢汝陰侯墓出土的“六王斌盤”和“太乙九宮占盤”相比較，可知《靈樞》中有些篇章成書于春秋戰國時，有些成書于西漢更早。

　　三、《黃帝內經》中引用的一些文獻，如《上下經》、《睽度》等是戰國甚至更早的著作。

　　四、《素問·寶命全形論》中用的“黔首”一詞，是戰國及秦代對國民的稱呼，而《素問·靈蘭秘典論》中的“相傅之官”和“州都之官”則是曹魏時期出現的官名。

　　五、《靈樞》中個別篇章晚出，如《陰陽系日月篇》有“寅者，正月之生陽也”句，故可斷定成于漢武帝太初元年（前100）頒布太初歷之后。

　　六、《素問》中一些篇章用干支紀年，而采用干支紀年是東漢之事。《素問》第七卷亡佚已久，唐王冰據其先師張公秘本補入《天元紀大論》、《五運行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀大論》和《至真要大論》，實際上是另一部醫書《陰陽大論》。以其用甲子紀年，便可斷定必在東漢漢章帝元和二年（085）頒布四分歷之后；以其曾被張仲景撰寫《傷寒雜病論》時所引用，因此一定在張仲景之先。

　　七、《素問》中第七十二篇《刺法論》和第七十三篇《本病論》，在王冰次注《素問》時已是有目無文，宋劉溫舒著《素問入式運氣論奧》時卻將該二篇作為《素問遺篇》陳列于后。可以認為這兩篇系唐宋間的偽作。

　　綜合論之，《黃帝內經》成書亦非一時，作者亦非一人。其筆之于書，應在戰國，其個別篇章成于兩漢。至于王冰之所補與劉溫舒之所附不應視為《黃帝內經》文，但依慣例認為屬于內經亦無不可。

　　傳本演變

　　一、《素問》

　　《素問》之名最早見于東漢張仲景《傷寒雜病論·自序》：“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚》、《藥錄》。”

　　林億、高保衡等人的“新校正”說：人是具備氣形質的生命體，難免會有小大不同的疾病發生，故以問答形式予以闡明，這就是《素問》本義。隋代楊上善整理《內經》，逕稱為《黃帝內經太素》是頗有見地的。

　　《素問》自戰國時代成書到齊梁間全元起作《素問訓解》時，一直保持九卷的舊制，只是到全元起注《素問》時，《素問》的第七卷已經亡佚了。王冰認為是“懼非其人而時有所隱，故第七一卷師氏藏之”的緣故。王冰自謂“得先師張公秘本”，“因而撰注，用傳不朽，兼舊藏之卷，合八十一篇二十四卷”。由于王冰補入了《天元紀大論》、《五運行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀大論》和《至真要大論》等七篇大論，并將《素問》全文廣為次注，所以才從原來的九卷大大地擴展為二十四卷，從而成了如今流行的《黃帝內經素問》。當然還有元代胡氏“古林書堂”十二卷刊本和明代正統年間所刊五十卷《道藏》本，但其內容、篇目次第并無變動，一如王冰舊作。

　　二、《靈樞》

　　《靈樞》最早稱《針經》。第一篇《九針十二原》就有“先立《針經》”之語，相當于自我介紹。后來又稱為《九卷》，晉皇甫謐復又稱之為《針經》，再后又有《九虛》、《九靈》、《黃帝針經》等名。

　　《靈樞》一名，始見于王冰《素問》序及王冰的《素問》注語中。王冰在注《素問》時，曾兩次引用“經脈為里，支而橫者為絡，絡之別者為孫絡”這句話，在《三部九候論》中引用時稱“《靈樞》曰”，在《調經論》中引用時又稱“《針經》曰”，可知《靈樞》即《針經》。而其他《素問》注中所引《針經》，皆為《靈樞》之文，則更證明了這一點。

　　《靈樞》名稱的演變大略如此，而其命名之義則需具體分析。馬翃和張介賓認為是因為樞機之玄奧。《靈樞》主要研究的是針刺問題，故稱《針經》；因其卷帙為九卷，故名曰《九卷》，并因此而有《九靈》、《九虛》等名。

　　至于《靈樞》，雖有《九卷》、《九虛》、《九靈》和《針經》等幾個傳本系統，但隋唐以后都亡佚了。宋代林億、高保衡等人校正醫書時也因其殘缺過甚而欲校不能。南宋史崧所獻的《靈樞經》雖與王冰所引之《靈樞》及王唯一所引之《靈樞》在內容上均有所不同，但畢竟是存世的唯一版本。史崧之所以將《靈樞》改成二十四卷，也只是為了與王冰所注之《素問》卷數相同而別無深意。因為原本這兩部書都是九卷，所以最終都成了二十四卷。

　　元代胡氏“古林書堂”刊本將《靈樞》并為十二卷，也是與其所刊《素問》十二卷本相匹配。至于明刊《道藏》本之《靈樞》只有二十三卷而不是五十卷，則是因為《靈樞》較《素問》文字量少的緣故。

　　總之，王冰次注的二十四卷本《素問》是現存最早、又經北宋校正醫書局校正的版本。

　　史崧改編的二十四卷本《靈樞》是現存最早和唯一行世的版本。

【《黃帝內經》介紹】相關文章：

解讀黃帝內經06-29

黃帝內經原文10-05