外交中的軟實力與硬實力高一議論文

時間：2021-09-09 15:30:14 議論文我要投稿

相關推薦

外交中的軟實力與硬實力高一議論文

　　歷史上，有名的外交搏弈定少不了“完壁歸越”與“澠池之會”。故事中藺相如所展示出的外交軟實力似乎比廉頗所代表的軍事硬實力更勝一籌。其實不然，在我眼中，軟實力的強大與否完全甚于硬實力是否夠硬。

外交中的軟實力與硬實力高一議論文

　　故事“完璧歸趙”與“澠池之會”中藺相所展示出的卓越的外交技巧著實讓我佩服。他既能言善辯，同時也能把握時機，該出手時毫不含糊。兩次隨趙王出行他都立下大功，以至于回國后受到重用，“位在廉頗之右”。乍一看來，藺在外交上為國爭格功不可沒，而廉似乎所爭為“位在廉頗之右”理所當然。在這里我為廉頗這位越國硬實力的掌控者鳴個不平。

　　面對秦王時，藺相如毫不畏懼，據理力爭。對于秦王的挑釁與無理取鬧行為，他也能巧妙回擊，底氣十足，那這些底氣從何而來？當然，他自身的膽識不可或缺，而最關鍵的一部分其實是國家的硬實力——軍事力量。秦王自是見慣了大風大浪之人，面對小小藺相如之置之死地而后生的做法，秦王并非不敢殺他，只不過為一玩物而絕秦趙之歡實屬白癡行為，不如送藺相如個順水人情。從中我們不難看出，正是因為趙國國力尚且算是強盛，秦王才不敢恣意推諉，才需時刻權衡利弊。也正是因有武將、國家在背后撐腰，藺相如才能挺直腰桿大展拳腳；倘若你趙國僅是個彈丸之地，像藺相如這樣造次，砍頭砍到刀鈍了都不會罷休，廉頗也應是大功臣，由此看來在外交中起決定性作用的其實是國家的硬實力。

　　“弱國無外交”這真是條至理名言，古往今來無不如此。

　　第一次世界大戰后，中國作為戰勝國一方參加巴黎和會。會議上，中方提出收回戰前被德占領的膠東半島等地區。作為一個戰勝國提出這樣的要求再合理不過了，而和會被英、法等列強控制，他們完全不顧及中方的利益而將德國在戰前占領的土地特權等一并移交日本，中國卻束手無策。說中國那時無能言善辯之人，我一百個不信，只是因為國家那時國力衰弱，根本沒被放在眼里。國家硬實力太弱，軟實力連展示的'機會都沒有。

　　前段時間，南海問題正鬧得沸沸揚揚。具有諷刺意味的是，在一次發言中，現任美國國務卿希拉里強調，南海問題事關美國國家核心利益。很明顯這是美國對我國內政明目張膽的干涉，對此我們的做法卻是交涉交涉嚴正交涉，抗議抗議強烈抗議，沒有什么實際行動。有人會說我國外交很軟，但往深處想，在巨大的硬實力差距面前我們也只能這樣做。雖說近些年我國國際地位逐步上升，美國霸主地位下滑可他畢竟還是世界霸主，不是哪個國家能與之單獨抗衡的。因此，外交中起主導作用的定是硬實力。

　　當然，完全信賴武力也是不可取的，一個完全崇尚武力的國家定不會為世界所茍同，況且在不輕意動武的現代，軟實力也是處理國家關系的重要手段之一。

　　積極發展硬實力的同時兼顧軟實力，我國才能長久立于世界民族之林而不倒。

【外交中的軟實力與硬實力高一議論文】相關文章：